Rådmann i Arendal, Harald Danielsen, forteller om endrede rutiner og at man kontinuerlig jobber med å forbedre saksbehandling. – De avdekkede systemfeilene er rettet opp, sier han.
Hva kan forklare at det skjer flere feil ovenfor den samme personen?
– Barnevernet har hatt 3 tilsynssaker som har avdekket systemsvikt. Det er gjort endringer i barnevernets rutiner etter dette, og de påpekte lovbrudd er nå lukket. De nevnte systemfeilene gjelder også i dette tilfelle. Det er ikke tegn til at systemfeilene har vært spesifikt rettet mot den aktuelle saken.
– Det er i ettertid avdekket at en ansatt i 2015 har gjort uberettiget oppslag i journalen til den personen saken her gjelder. Den andre personen som har vært inne i journalen gjorde dette knyttet til en akuttsituasjon (2016) i kraft av sin stilling som avdelingsleder.
Bakgrunn: Barnevernsansatt snoket 32 ganger i slektnings dokumenter
Hva burde vært gjort annerledes?
– Endring av rutiner har lukket de lovbrudd fylkesmann har påpekt i omtalte tilsyn. For å hindre uberettiget tilgang til journalene er det nå i ettertid lagt inn et krav om begrunnelse for at ledere eller saksbehandlere skal kunne gå inn i en sak. Dette burde vært på plass tidligere.
– Hvis det i dag kommer inn saker som ansatte har kjennskap eller tilknytning til legges denne saken til en avdeling hvor den aktuelle ansatte ikke er involvert.
Hvordan kan kommunen sikre våre innbyggere en bedre rettssikkerhet enn det som her har skjedd?
– Barnevernet i Arendal kommune er styrket gjennom de siste årene og jobber kontinuerlig med å forbedre sine rutiner og saksbehandling. De avdekkede systemfeilene er rettet opp.
Hvordan forholder rådmannen seg til anmeldelsen?
– Saken er anmeldt til politiet. Rådmannen finner det ikke riktig å kommentere en sak som er under etterforskning.
Frykter rådmannen «datasnokingen» har påvirket saksbehandlingen, som far frykter?
– Rådmannen har forståelse for at far reagerer på at noen uberettiget har vært inne i barnets journal. Men det er ikke noe som tyder på at dette har påvirket utfallet av saken.
Hva tenker rådmannen om at han ble feilinformert av egen etat?
– Jeg hadde, og har fortsatt ikke, grunn til å tro at jeg ble bevisst feilinformert.
Hvilke erfaringer sitter rådmannen igjen med etter denne saken?
– Erfaringen er som omtalt at barnevernet har hatt behov for strammere rutiner knyttet til hvem som kan gå inn i barnas journaler.
Hvilke grep har rådmannen tatt og tar for at saksbehandling skjer på en forsvarlig måte?
– Kommunens barnevern er styrket betydelig de senere årene. Kvalitetssikring og – forbedring av rutiner og saksbehandling pågår fortløpende.
Advokaten til far frykter ansatte ved barnevernet kan misbruke sin maktposisjon – frykter rådmannen for det samme?
– Våre barnevernsansatte jobber alltid for barnets beste. Det er det målet de har i jobben, og motivasjonen for å ha denne tøffe jobben. Det er store utfordringer de jobber med, og det kan være krevende å finne løsninger, især når foreldre ikke er enige. Barnevernsleder har myndighet til å ta en beslutning, og dermed en form for makt, men denne brukes med omhu, og jeg har ingen grunn til å tro at vårt barnevern skulle misbruke denne. Vi ser jo dessverre at det kan være en større feil ikke å bruke den.
Leave a Reply