Av ASLE HANSEN ash@dagbladet.no
(DAGBLADET) Dette er helt sinnsykt. Metodikken barnevernet har utsatt denne familien for minner om en heksejakt, sier advokat Rikke Arnesen
Før helga ble ei trebarnsmor i Oslo kalt inn til et hastemøte med barneverntjenesten sammen med advokaten.
Mora var svært spent på agendaen for møtet, for to dager tidligere hadde det falt dom i saken hennes i Oslo tingrett.
Domstolen konkluderte med at omsorgsovertakelsen for hennes tre barn skulle oppheves, til tross for at retten mente mora kan ha utsatt barna for mild oppdragervold i pressede situasjoner.
På møtet med barneverntjenesten fikk hun beskjed om at dommen ikke vil bli anket. Hun skal få alle barna sine hjem.
– Jeg er veldig glad, for saken har vært et mareritt fra dag én, sier mora til Dagbladet.
Det var på langt nær gitt at hun skulle vinne fram i retten. Hun hadde blant annet vurderingene fra Aline og Frydenberg barnevernsenter mot seg.Forutinntatt
Aline og Frydenberg barnevernsenter er et underbruk av Barne-og familieetaten i Oslo kommune som, med egne fagfolk, vurderer foreldre og barn. Senteret følger også opp og veileder beredskapshjem.
Oslo kommune hadde motsatt seg oppnevning av en utenforstående sakkyndig, så vurderingene fra Aline og Frydenberg barnevernssenter var i utgangspunktet svært sentrale i denne saken.
Slik skulle det ikke bli.
Kort tid før rettsforhandlingene, kom mors advokat Rikke Arnesen og fars advokat Ann-Iren Skjelbred over opplysninger som snudde saken på hodet.
De oppdaget at ett av barna var blitt hasteflyttet fra et beredskapshjem til et annet.
Da de undersøkte nærmere, kom de i kontakt med ei tidligere beredskapsmor, som som var i ferd med å sende inn et varsel til Oslo kommune om Aline og Frydenberg barnevernssenter – om leder, psykolog og konsulenter der og deres problematiske holdninger, forutinntatthet og rolleforståelse.– Observasjoner utelatt
– Min mann og jeg opplevde at de utelot viktige observasjoner om barnet fra oss. De sjekket ikke med oss som hadde hatt omsorgen for barnet i seks måneder før de leverte sin rapport som i stort bare besto av observasjoner som understøtter omsorgsovertakelse. Vi gjorde gjentatte observasjoner som pekte i en annen retning, sier beredskapsmora til Dagbladet.
«Jeg mener det er bekymringsverdig at noen som er satt til å utføre denne type oppgaver på vegne av samfunnet ikke forstår at det å være forutinntatt kan være uheldig og potensielt utgjøre en trussel i forhold til rettssikkerheten til barna og familiene som vurderes av disse instansene», heter det i varselet.
Varselet ble lagt fram som bevis i domstolen, og den tidligere beredskapsmora møtte som vitne. Det er liten tvil om at hun for domstolen framsto som troverdig. Hennes varsel og vitnemål førte til at retten bare i «begrenset grad» har vektlagt Aline- og Frydenbergs utredning av barna, fordi rapportene i«kke gir et godt tolkningsbidrag til spørsmålet om voldsutøvelse».
«Det vises til at vurderingene fremstår noe overdrevne og farget av opplysningene om at barna kommer fra et voldsutsatt hjem», heter det i dommen fra Oslo tingrett.
Videre viser domstolen til den tidligere beredskapsmoras forklaring om at både psykolog og konsulent ved Aline- og Frydenberg ga klart uttrykk for at de la til grunn for sine vurderinger at barna var utsatt for vold i hjemmet.«Gjennomgående»
Psykologene har i sine utredninger heller ikke tatt høyde for øvrige komparentopplysninger, for eksempel fra barnehagene og skole som utelukkende beskriver de tre barna som svært trygge forut for akuttplasseringen – både i relasjon til de ansatte og overfor foreldrene, påpeker Oslo tingrett.
Retten påpeker til sist «at det gjennomgående fremstår som om Aline- og Frydenberg i for liten grad nyanserer sine vurderinger ut i fra observasjoner av barna i beredskapshjemmene – som i noen tilfeller avviker helt eller delvis fra observasjonene gjort under utredningen.»
– Aline og Frydenberg har jobbet hypotesebekreftende så det synger etter. Istedenfor å se på barna og tolke ut fra det, har de allerede en tolkning som de jobber ut ifra. Hvis ikke dette her gjør barnevernsadvokater mørkeredde, så vet ikke jeg. Det er som å åpne Pandoras eske. Hva mer kommer ut? sier advokat Rikke Arnesen.
Hun beskriver beredskaps-mora som en modig kvinne som turde å stå opp mot sin oppdragsgiver.
– Uten henne, er det ikke sikkert at vi hadde fått til dette her, sier Arnesen.– Holdt dokumenter skjult
Arnesen deler oppfatning med kollega Ann-Iren Skjelbred, som representerer barnas far i saken, om at barnevernet har holdt dokumenter skjult for dem i saken.
– Jeg fikk med et dokument som jeg tror var utilsiktet. Der framgikk det at det hadde vært hastebytte av beredskapshjem etter uenighet mellom barnevernsenteret og beredskapshjemmet om oppfatninger av barnet. Bare jeg mottok dette, ikke Arnesen, og det sto ikke oppført i dokumentlista, sier advokat Skjelbred.
Barnevernlederen i den aktuelle barneverntjenesten sier de ikke er kjent med at det er holdt tilbake opplysninger i saken. Dette har de undersøkt, uten å finne holdepunkter for det. Advokatene mener saken bør få ringvirkninger ut over saken til deres klienter.
– Barnevernsenteret har helt klart jobbet hypotesebekreftende, og man kan jo spørre seg om i hvor mange saker de har gjort det, sier Skjelbred.
Advokatene mener at tidligere saker der vurderinger fra Aline og Frydenberg barnevernsenter har vært sentrale bevis, bør gjennomgås på nytt og muligens gjenopptas.
– I alle fall bør advokater som har vært borti senteret være oppmerksomme på deres metodikk. Det gjelder både i avgjorte og kommende saker, sier Skjelbred.– Tar på alvor
Barne- og familieetaten i Oslo kommune understreker at både beredskapshjemmene og de ansatte ved Aline og Frydenberg barnevernsenter mener at barn skal bo hjemme om de kan, men at de også skal få god og tilpasset omsorg når det for kortere eller lengre tid ikke er mulig å bo hjemme.
– I Dagbladet kommer det frem påstander fra et beredskapshjem om at noen av våre ansatte er blitt opplevd unyanserte, og at de har jobbet for å bekrefte sine egne hypoteser, i stedet for å belyse alle sider av saken. Det tar vi på alvor, sier direktør Hege Hovland Malterud i Barne- og familieetaten og utdyper:
– Vi bestreber oss hele tida på å ha en åpen holdning og sikre kvalitet i alle saker. Vi kommer også til å evaluere denne saken i samarbeid med barneverntjenesten, og vi vil gjøre det vi kan for å lære av tilbakemeldingene vi har fått. Det er alltid rom for forbedring og mulighet for å lære av erfaring og tilbakemeldinger. Så også i dette tilfelle.
Malterud påpeker at oppdraget som beredskapshjem i perioder vil være svært krevende, og som ellers i arbeidslivet, kan det oppstå uenighet og til og med konflikter.
– Det som er annerledes hos oss enn i andre deler av arbeidslivet, er risikoen for at sårbare barn blir en del av konflikten. Det prøver vi å unngå og vår førsteprioritet vil alltid være barnas behov uansett hvor vanskelig det oppleves av andre, sier Malterud.
Byrådsavdelingen for oppvekst og kunnskap opplyser om at kommunens sentrale varslingsråd har avsluttet saken som varslingssak, og sendt saken til ordinær oppfølging i byrådsavdelingen.
– Vi vil nå be Barne- og familieetaten om en skriftlig redegjørelse om saken med frist i løpet av august, sier fungerende kommunaldirektør Ole Christian Melhus.
Leave a Reply