Jeg har ved mange anledinger hørt Dem framføre de mest groteske løgner i media , sist var det på nrk1 hvor De faktisk påstår at foreldre kan nekte barnevern og politi å komme inn når de skal undersøke diverse bekymringsmeldinger , hvor ca. 50 % blir skrevet av barnevernet selv.
Jeg var tilstede på ett møte i Barnevernpanelet hvor leder Helen Bjørnøy fortalte dette i løpet av den timen vi fikk i audiens hos “henne”
Helen Bjørnøy fortalte oss også at nå hadde dårlig økonomi blitt omsorssvikt .
Hvordan De kan med åpne øyne stå og lyve en journalist rett opp i ansiktet uten å blunke er en gåte og påstå at foreldre har hatt for mye å si og at det nå er barnas tur til å bli hørt.
Da den nye lov om barnevern trådte i kraft i 1993 sammen med den politiske forvaltningsorganet Fylkesnemndene , forsvant også rettighetene til biologiske foreldre . I løpet av ett år økte omsorgsovertakelsene med 400% . Når skal Menneskerettskonvensjonen som Norge har undertegnet taes i bruk?
I årene 1970 – 79 var det ca. 3,6 barnevernssaker i domstolen på landsbasis , mens det idag blir benyttet akkuttvedtak i over halvparten av sakene. Barna blir avhørt i Barnehusene , men nåde de hvis de tegner en tegning som noen finner mistenkelig.
Eks. Hvis barna tegner en ape er det ett sikkert tegn på overgrep, det samme er tilfellet med ett ansikt med litt for store ører , for ikke å snakke om høyhus, for det er helt overbevisst ett fallossymbol .
Barnevenrsansatte og sakkyndige psykologer er jo fullstendig besatt av sex , for de ser overgrep overalt , for sannheten er at overgrep skjer sjelden hos foreldrene , men derimot forhold der en stemor eller stefar er inne i bildet .
I saken til Kristoffer Gjesdal der barnevernet besøkte hjemmet til moren og stefaren mellom 1-2 ganger pr. uke og der barnevernet sørget for at den biologiske faren ble satt helt ut av spill og ble fratatt samvœr med sønnen .
Istedet gikk alle instanser og så på at det stakkars barnet døde litt hver dag , ingen sendte bekymringsmeldinger selv om skolen, tannlegen og sykehuset umulig kunne unngå å se hva som skjedde . Når noen spurte han , svarte Kristoffer, Du ser det vel selv .
5 søsken prøvde i 5-6 år å få hjelp mot en voldelig far , som slo sin kone nesten daglig , de kontaktet barnevern og politi, men ingen hjelp fikk de, først da det skrekkelige skjedde at de fant sin mor død i en seng , ble det “reaksjoner”
Jeg sitter med tilstrekkelig dokumentasjon på foreldre som er fratatt sine barn uten grunn, der en bekymringmelding er nok til å felle dem i retten og ødelegge livene deres for all fremtid , for barnevernet trenger ikke å dokumenter noe, de kan kaste fra seg udokumenterte påstander om psykiske lidelser , lav IQ og omsorgssvikt .
Vedrørende sakkyndige psykologer er det få av dem som behersker utrednings teknikk , som består i at man finner de sterke punkt i familiekonstellasjonen og arbeider positivt ut fra det .
Proffessor Bo Edvarsdsson – pioner i skandinavisk utredningsmetodikk ( Edvarsson 2003)
Profesjonell saksbehandling – saksbehandler bør lytte og ta innover seg at barnas foreldre har mere kunnskap om barnet enn de selv har – saksbehandler burde redegjøre for hvilke metoder som benyttes og at de samme metoder bør etterprøves av premisser som legegs til grunn og ikke er usanne , ellers ville vurderingene bli ansett som ugyldige – ikke akseptabelt at en samler info , som taler for en bestemt løsning av saken .
Ifølge Forvaltningsloven § 17 skal saksbehandler få frem all info som er relevant i saken. Ressursanalyse skal fokusere på mestring , muligheter og positive egenskaper – mestring handler om positiv identitet . Informasjon om personen skal innhentes av personen selv , saksbehandler skal sørge for at barnets og foresattes egen fremstilling av deres egen virkelighet blir tatt med i referatet, ved avslutning av møtet skal saksbehandler lese opp hva som står i rapporten , slik at alle parter er enige – skal kunne vise til kildeopplysninger og skal være kontrollerbart .
*Edvardsson 2003″:12)
Nina Langfeldt og Joar Tranøy har skrevet boken – Kampen om barnets beste – som alle som har med barn å gjøre burde lese.
Utvalget består av 61 saker -alle ble prøvd i fylkesnemda – sakenee er fra 2000-2012 – det ble fattet vedtak om omsorgsovertakelse i 59 saker – i 7 sake fra samme tidsrom var det en som ikke endte i omsorgsovertakelse . Felles for de sakkyndige rapporter bortsett fra fem-5 — er kildegrunnlaget hovedsaklig basert på barnevernets dokumeter og informanter fra det offentlige hjelpeapparatet – vitner som vitnet positivt for den private part ble nesten utelukkende neglisjert .
Eksempel på sluttformulering i mandatet – sakkyndige må vurdere om tilbakeføring vil skape store problemer for M grunnet barnets behov for forutsigbarhet og trygghet .
DOKUMENTASJON PÅ OMSORGSSVIKT.
61 SAKER – 9 utredninger manglet totalt vurdering og beskrivelse av omsorgssvikt – det manglet konkret påvisninger av hvilke belastninger barns hadde blitt utsatt for som defineres som omsorgssvikt – 2 utredninger baserte seg på hvilke behov barna trengte å få tilfredsstilt og hvilke ressurser som fantes hos barna og deres familier og nettverk.
BESKRIVELSER AV FORELDRE .
37 UTREDNINGER – beskrivelse av psykiske personlighets avvik -personlighetsforstyrrelse, asosiale trekk , ego-svake-narsissisme psykopati.
4 utredninger , basert på kognitive vansker – moderat/letetre utviklingsshemming – IQ-TESTEN WAISS»: hovedkilden i disse utredningene «; patologiske beskrivelser-ett av hovedpremissene i fylkesnemda vedtak i 29 saker – påvisning av psykisk sykdom / lidesler etter standardiserte kriterier manglet i 27 utredninger .
Er det dette De mener viser at foreldre har for stor makt ?
Sakkyndige psykologer liker ikke det biologiske prinsipp , og det er disse som faktisk har det siste ordet i domstolen. Respekten for de biologiske båndene mellom foreldre og barn er på et bunnivå blant fagfolk, noe en del foreldre som mer og mindre frivillig kommer i kontakt med barnevernet har fått smertelig erfare. At lovens ordning angivelig tilsier at man først og fremst prøver ut tiltak hvor opprettholdelse av familiebånd respekteres, og tilbakeføring av omsorgen til biologisk kjernefamilie systematisk fremheves, er et grovt hån mot store mengder av foreldre og barn som har fått sine liv ødelagt av fagfolk med et skrudd syn på betydningen av familiebånd. De nevnte fagfolkenes utsagn blir desto mer groteske i dette perspektiv. Den som ser ut til å gå lengst i sin forakt, er førsteamanuensis Reidun Follesø som uttaler seg slik om det biologiske prinsipp: ”Rensk det “vekk”
Og hvem tar ansvaret for alle selvmord blant foreldre og barn, som ikke lengre orker å kjempe mot ett rettsystem som er gjennområttent? I alt døde 702 barnevernbarn i perioden 1990-2001…. Ikke en ansvalig er fengslet eller straffet for dette!
Her er rapporten
Når skal disse dødsfall etterforskes? Når skal de ansvarlige straffes og fengsles? Barnevernet skulle liksom være der vanskeligstilte barn får hjelp og så leser vi nesten ukentlig om barn som enten tar sine liv eller dør på annet vis i barnevernets «omsorg»!
Hvem er det som er den øverste “ansvarlige”? Det er tydelig for meg og mange andre at De er barnevernets ombud og ikke de barn som lider i fosterhjem og institusjoner .
May-Harriet Seppola