I forbindelse med politiets etterforskning i en narkotikasak i oktober 2009, ble det foretatt en hus ransakelse i et hjem. Paret som bodde der hadde et barn og politiet mente at de hygieniske forholdene var av en slik karakter at det ikke var bra for barn å bo der.
Barnevernet ble kontaktet og fattet et hastevedtak, såkalt §4-6 vedtak, også kalt akuttvedtak og hentet barnet på grunnlag av de hygeniske forholdene i hjemmet og at mannen i huset var mistenkt for narkotikabruk.
Foreldrene var rimelig oppskaket av dette og reiste først hjem til en barneverns ansatt for å få vite hvor barnet var. De ble fortalt at det var politiet som hadde bestemt at barnet ikke kunne bo der.
De reiste deretter hjem til en politimann for å få vite hvorfor og hvor barnet var blitt ført. Foreldrene var, forståelig nok, veldig opprørte og bekymret for sitt barn. I samtalen med politi mannen, sa moren til barnet «Du skal dø i kveld» – tilsynelatende veldig sinna på mannen som hadde bidratt til at barnet deres var hentet. Kvinnen, som er medlem i en lokal pinsemenighet, angret straks på sin uttalelse og ringte derfor 10 min senere til politiet og beklaget uttalelsen.
”Torsdag 15. oktober 2009 kl. 20.55 i —— gate — i X ropte hun til politibetjent B ’…dette skal du dø for i kveld…’ eller lignende.”
Politimannen hadde ringt til sin sjef og fortalt hva som hadde skjedd, og politiet gikk senere til sak mot kvinnen for hennes uttalelse, selv etter hennes beklagelse.
Øst-Finnmark tingrett frifant 10. mars 2010 kvinnen under dissens fra rettens leder. Påtalemyndigheten anket deretter dommen og Hålogaland lagmannsrett avsa 23. september 2010 dom hvor kvinnen ble dømt til fengsel i 30 dager. Et mindretall på tre stemte for å gjøre straffen betinget. Kvinnen anket til Høyesterett over lovanvendelsen, saksbehandlingen og straffutmålingen og ved Høyesteretts ankeutvalgs beslutning 23. november 2010 ble anken over saksbehandlingen og lovanvendelsen nektet fremmet, mens anken over straffutmålingen ble fremmet.
Det er nå falt dom i høyesterett hvor kvinnen, som var ansatt i forsvaret og hadde uniform på da hun fremsatte trusselen, ble idømt 21 dagers betinget fengsel for trusselen. Det betyr at hun slipper å sone hvis hun ikke begår nye straffbare handlinger de neste 2 årene.
Det hører med til historien at barnet ble tilbakeført 6 dager etter akuttvedtaket da det ble klart at rotet i hjemmet skyldtes oppussing.
Les hele dommen her.
Leave a Reply