ANDEBU: I årevis ble barnevernet i Andebu varslet om at jenta ble seksuelt misbrukt av morfar og led under alvorlig omsorgssvikt hos sin rusmisbrukende far. Barnevernet svarte med å sette inn tiltak for å hjelpe far til å fungere.
Det har rystet medlemmene i fylkesnemnda for barnevern og sosiale saker i Buskerud og Vestfold, forvaltningsdomstolen som avgjør omsorgsovertakelsene.
Etter det Tønsbergs Blad kjenner til, bodde jenta hos faren til det ble fattet et akuttvedtak om å plassere jenta i fosterhjem i fjor vinter. Da var hun sju år. 12. mai i år vedtok fylkesnemnda omsorgsovertakelse.
Nemnda beskriver jenta som et skadet barn. Hun har tatt mye vare på seg selv, vært involvert i de voksnes verden både hos mor og far, tatt ansvar for farens ustabilitet og utviklet en ukritisk væremåte overfor andre voksne.
– Ikke tatt på alvor
I det over ti sider lange vedtaket kommer nemnda med uvanlig sterk kritikk av kommunen.
Nemnda skriver: Nemnda oppfatter jenta som et skadet barn. Hun har levd i en omsorgssviktsituasjon over år. Det har til barneverntjenesten vært uttrykt betydelig bekymring fra flere hold over jentas omsorgssituasjon. (…) Slik nemnda ser det har barneverntjenesten i liten grad tatt inn over seg alvoret i de bekymringene som har fremkommet. Barneverntjenesten burde involvert seg og engasjert seg på en helt annen og mer aktiv måte enn hva som har vært tilfelle.
– Jeg synes det er skremmende at en kommune kan være til de grader inkompetent, og at ingen i det offentlige apparatet fanget opp signalene. De hadde sju år på seg. Har man ikke lært av Christoffer-saken? spør en kilde som kjenner saken godt.
BARNEVERNET: – Det ble satt inn mange tiltak
Bestefaren tilstått
I vedtaket fra nemnda fremgår det at barnevernet ble varslet gang på gang om både seksuelle overgrep av morfaren og omsorgssvikt hos faren:
- 2007 – Allerede dette året ble barnevernet gjort oppmerksom på at jenta kunne ha vært utsatt for seksuelle overgrep fra morfaren. Nemnda skriver:Nemnda har ikke fått opplysninger som tyder på at barneverntjenesten gjorde noe med denne opplysningen.
- 2009 – Barnevernet ble varslet på nytt om mistanken om seksuelle overgrep.Nemnda skriver: Heller ikke denne gangen ble det gjort noe.
- 2010 – Jentas far anmelder saken til politiet på eget initiativ. Nemnda skriver:Heller ikke denne gangen ble det gjort noe aktivt fra barneverntjenestens side. Nemnda oppfatter denne unnfallenheten som svært alvorlig.
Morfaren har tilstått seksuelle overgrep mot denne jenta og to andre barnebarn. Han er siktet og saken er fortsatt under etterforskning. (Les egen artikkel på bunnen av siden.) - Skolen uttrykte flere ganger bekymring i møter med barnevernet. Jenta ble beskrevet som grenseløs, som ikke hadde den naturlige reservasjonen som andre hadde overfor voksne og medelever. Videre at hun var labil, umoden og slet med det sosiale samspillet. Til tider var hun uflidd og dårlig kledd.
Skolen tok opp de samme tingene i møtene med barnevernet, men trakk seg til slutt da man ikke så noen endring. Nemnda skriver: Slik nemnda ser det burde barneverntjenesten gjort noe langt mer aktivt med den alvorlige bekymringen som skolen fremkom med i disse møtene. - Hjemmekonsulent slo alarm. Høsten 2009 valgte barnevernet å sette inn en hjemmekonsulent hos far. Allerede et halvt år senere foreslo konsulenten at jenta burde få en annen omsorgsbase. Jenta hadde behov for mer trygghet og stabilitet enn hun fikk hos faren. Nemnda skriver: Det fremstår som uforståelig at barneverntjenesten den gang valgte å overse rådet fra hjemmekonsulenten. I stedet valgte de å fortsette tiltaket og da slik at konsulenten skulle fokusere på far og hans fungering. (…) Det er vanskelig å se at barneverntjenesten i denne situasjonen hadde barnets beste for øye.
Leave a Reply