– Jeg fatter det fortsatt ikke! Endelig får jeg datteren min tilbake. Jeg er overlykkelig, men også sint.

Katrine Aukan ble fratatt omsorgen for datteren rett etter fødselen sommeren 2011. Årsaken til gledesutbruddet er Tingrettens ferske dom – der Fylkesnemndas vedtak om omsorgsovertakelse blir opphevet. Barnet overføres gradvis tilbake til Katrine Aukan.

– Forrige tirsdag fikk vi i tillegg beskjed om at barnevernet ikke anker domsslutningen! Da er marerittet endelig over, sier Aukan.

Byavisa har tidligere omtalt saken.

Etter at jenta mi ble født, tok jeg grep og forandret meg. Men det er viktig å huske at jeg selv tok kontakt med barnevernet før fødsel for å få hjelp

 

 Ikke grunnlag

At kommunen ikke velger å anke dommen, tolker advokat Janne Fjelnseth som et tegn på  at Tingrettens avgjørelse er særdeles velbegrunnet.

– Tingretten finner ikke at vilkårene for omsorgsovertakelse er til stede. Ei heller at det er overveiende sannsynlig at barnet vil bli utsatt for omsorgssvikt i fremtiden. Flertallet mener at det er til barnets beste å tilbakeføres til sin mor.  Det er kortversjonen, sier Fjelnseth.

 

Evne til forandring

Tingretten fremhever en klar forbedring i Katrines livssituasjon som et viktig moment for å oppheve omsorgsovertakelsen.

Både hva psykisk og fysisk helse gjelder, samt forankring via fast bosted, arbeidsplass og et solid nettverk rundt seg. Både helsefaglig og sosialt.

– Etter at jenta mi ble født, tok jeg grep og forandret meg. Men det er viktig å huske at jeg selv tok kontakt med barnevernet før fødsel for å få hjelp. Det endte med at jeg mistet omsorgen, sier Aukan.

 Mange av påstandene om meg og min familie har vært usanne

 

Umenneskelig press

Hun kaller presset hun har vært utsatt for, i påvente av dom i Tingretten, som umenneskelig.

– I halvannet året jeg har kjempet for å få datteren min tilbake. Mange av påstandene om meg og min familie har vært usanne. Deriblant at jeg selv var utsatt for massiv omsorgssvikt i egen barndom. Hvem som helst kan knekke under et slikt press, mener Aukan og får støtte av advokat Fjelnseth.

– Min erfaring er at flere klienter ikke makter å anke vedtak i nemnda inn til Tingretten. Det koster for mye krefter, selv med en presumptivt god sak.

 

Kontakt advokat

På bakgrunn av at Katrine selv tok kontakt med barnevernet for å få hjelp før fødsel, og at det resulterte i omsorgsovertakelse, retter hun en advarsel.

–  Man skal være ytterst forsiktig med å søke assistanse fra barnevernet. Og får du en bekymringsmelding rettet mot deg, må du ta kontakt med advokat sporenstreks. Selv med en god saksbehandler, bør du ha en advokat å søke råd hos, mener Katrine.  Hun håper at andre foreldre i liknende situasjon, ser håpet.

– Holder du ut, kan du vinne frem til slutt, avslutter Katrine Aukan.

 

I halvannet året jeg har kjempet for å få datteren min tilbake. Mange av påstandene om meg og min familie har vært usanne

Kritikk mot Fylkesnemnda

I Tingrettens dom rettes det kritikk mot sakkyndig rapport, relatert til sak i Fylkesnemnda, som endte med omsorgsovertakelse. 

Fagdommer i Tingretten mener svært mye er blitt tolket av nemnda i Aukans disfavør.

«Både sakkyndiges rapport fra 2011 og Fylkesnemndas vurdering er generelt preget av tendensiøs og bastante fortolkninger», mener Tingretten og eksemplifiserer:

• At nemnda  mener Katrine har få eller ingen refleksjoner rundt egen oppvekst, samsvarer ikke med journalen fra Trondheimsklinikken

• At nemnda tolket «Katrines evne til å glemme seg selv ved å være til tjeneste for andre» som kategorisk negativt

 

Ivaretar datterens behov

Et viktig punkt i domsslutningen fra Tingretten, er at en omsorgsovertakelse skal være midlertidig. Og at det må være klare og konkrete holdepunkter for å opprettholde en omsorgsovertakelse.

Noen slike holdepunkt har ikke Tingretten funnet frem til:

«Det er fagdommers syn at Aukan, med bistand fra BFT og mødrehjem mv, fullt ut vil være i stand til å ivareta sin datters behov og reaksjoner. (…) det er ikke sannsynliggjort at datteren vil få alvorlige reaksjoner ved en tilbakeføring.»

Sakkyndiges rapport fra 2011 og Fylkesnemndas vurdering er preget av tendensiøs og bastante fortolkninger.

Tingretten definerer Katrines datter som normalt fungerende, i kontrast til psykologspesialist i fylkesnemnda som mente barnet er «alvorlig skadet»:

«Retten er usikker på om det er grunnlag for en slik konklusjon, og hadde i alle fall forutsatt at barnet hadde blitt grundig undersøkt før man kom til en så alvorlig konklusjon», slår Tingretten fast.

Tingretten finner også nemndas kommentar om at Aukan «ikke synes å ha tatt inn over seg hvilken belastning en flytting vil innebære og hvilke utfordringer Aukan selv utesettes for, som ganske absurd.»272

Comments

comments