ABC Nyheter:
Barnevernet som er part i saken, bør ikke selv oppnevne sakkyndig psykolog fordi det kan påvirke hvordan psykologene konkluderer, mener advokat og psykolog.
Bakgrunn og fakta
Fylkesnemndene for barnevern og sosiale saker
Det finnes 12 fylkesnemnder for barnevern og sosiale saker. Nemndene avgjør saker om tvang etter barnevernloven, helse- og omsorgstjenesteloven og smittevernloven.
Fylkesnemnda er et statlig organ som i faglige spørsmål har en uavhengig stilling overfor departement og fylkesmann. Fylkesnemndas vedtak kan bare overprøves av domstolene. Administrativt er fylkesnemndene underlagt Sentralenheten for fylkesnemndene. Etatstyringen av fylkesnemndene ligger under Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet.
Fylkesnemnda har som oppgave først og fremst å fatte vedtak etter barnevernloven. Vedtakene dreier seg bl.a. om barneverntjenesten skal overta omsorgen for et barn, samværsspørsmål og fratakelse av foreldreansvar.
Kilde: Regjeringen
Barnesakkyndig kommisjon
Barnesakkyndig kommisjon (BSK) opprettet med virkning fra 1. januar 2010. Kommisjonen skal kvalitetssikre alle rapporter avgitt av sakkyndige i barnevernssaker, enten de er bestilt av barneverntjenesten, fylkesnemnda, domstolene eller de private parter. Først når en rapport er gjennomgått av kommisjonen kan den gi grunnlag for tiltak i henhold til barnevernlovens kapittel 4. Også når en sakkyndig rapport legges til grunn for at barneverntjenesten ikke iverksetter tiltak, skal rapporten legges frem for kommisjonen. Kommisjonens virksomhet er hjemlet i barnevernloven § 2-5. Fra 1. januar 2010 skal alle sakkyndige rapporter som brukes i barnevernssaker, kvalitetssikres av kommisjonen.
Barnesakkyndig kommisjon består av en kommisjonsleder og 15 kommisjonsmedlemmer som er oppnevnt av Kongen i statsråd for en periode på 3 år. Kommisjonens sekretariat er samlokalisert med Statens sivilrettsforvaltning i Oslo.
Kilde: Sivilrett.no
– Det er et problem at sakkyndige psykologer får oppdraget direkte av barnevernet. For sakkyndige psykologer er det lukrativt å ta disse sakene og de vil gjerne ha flere. Så da kan det lett bli slik at de lander på en konklusjon som er i tråd med det barnevernet mener, det er uheldig, sier daglig leder i Stiftelsen Barnas rettigheter, Thea Totland, til ABC Nyheter.
– Jeg har også hørt om sakkyndige som sier de ikke har råd til å være uenig med barnevernet fordi de da risikerer ikke å få nye oppdrag, fortsetter hun.
– Uholdbart at en part oppnevner sakkyndige
Totland får støtte fra sakkyndig psykolog Sverre Asmervik, som i en artikkel i Advokatbladet nylig tok et oppgjør med det han mener er dårlig arbeid fra kolleger som skriver sakkyndigrapporter med en skråsikkerhet som de ikke alltid har dekning for.
Les mer:– Opprørende å se sakkyndigarbeid gjort på en såpass dårlig måte
– Barnevernet er en av to parter i saken. Barnevernet representerer sin kommune og så er det den private parten. Barnevernet har i disse sakene store ressurser som de kan sette inn, det er uholdbart at den som er part i saken oppnevner den sakkyndige, det burde jo være innlysende, sier Asmervik til ABC Nyheter.
Han mener den sakkyndige heller burde vært oppnevnt av en nøytral instans, som for eksempel fylkesnemnda.
Asmerviks erfaring er at en sakkyndig som uttaler seg i tråd med barnevernets forventninger, gjerne får oppdrag i neste sak og neste etter det igjen.
– Sånne bindinger er uheldige, det må jo enhver se. Slik det er i dag kan man mistenke at noen gjør et levebrød av å være enig med barnevernet i sak etter sak, sier han og fortsetter:
– Flere kollegaer har fortalt meg at da deres konklusjon ikke gikk barnevernets vei, fikk de heller ikke flere oppdrag. For all del, vi må tro at dette er unntak. Men bra er det uansett ikke.
Les også: – Komplisert når oppdragsgiver ber psykologen om anbefalinger som gjelder jussen
– Egenerklæring gir åpenhet om mulige tette bindinger
Avdelingsdirektør Hege H. Malterud i Barne-, ungdoms- og familiedirektoratet forklarer at barneverntjenesten har ansvaret for å undersøke omsorgssituasjonen til barn i Norge når det er foreligger forhold som kan gi grunnlag for tiltak etter barnevernloven. Og at barneverntjenesten oppnevner en sakkyndig der det er nødvendig med sakkyndig kompetanse for å vurdere barnets omsorgssituasjon.
– Er det problematisk at barnevernet som er part i saken, oppnevner sakkyndig psykolog?
– En sakkyndig utredning kan bare gjennomføres dersom foreldrene samtykker til dette, og det er enighet om både hvem som skal gjennomføre utredningen og innholdet i mandatet, svarer Malterud i en epost til ABC Nyheter.
Hun forklarer at dersom foreldrene og barneverntjenesten ikke klarer å bli enige om en sakkyndig, har departementet i 2005 opprettet en ordning der fylkesmannen kan anmodes om å utpeke den sakkyndige fra registeret over sakkyndige.
– Når en sak skal behandles i fylkesnemnda eller i domstolen, kan også den private parten engasjere en sakkyndig utreder. Det er gjerne aktuelt om den private parten ikke har tillit til barneverntjenestens utredning. Parten kan legge fram denne rapporten på linje med eventuelle rapporter fra sakkyndige som er engasjert av barneverntjenesten, ut fra retten til å føre bevis. Det er imidlertid ikke noen automatikk i at slike kostnader dekkes av barneverntjenesten, sier Malterud.
Hun viser også til at Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet har utarbeidet veiledende retningslinjer for bruk av egenerklæring ved engasjering eller oppnevning av sakkyndig i barnevernssaker.
– Formålet er å sikre åpenhet om mulige interessekonflikter og mulige tette bindinger mellom barneverntjeneste og enkelte sakkyndige, skriver Malterud.
Les også: Hundrevis protesterte mot norsk barnevern
– Rapporten ikke nødvendigvis viktigst
Advokat Totland, psykolog Asmervik og advokat og psykolog Grethe Nordhelle mener også sakkyndigrapporten tilegnes for mye vekt. De mener den sakkyndiges konklusjon veier tyngre enn vitnesbyrd fra for eksempel skole, barnehage, fastlege eller andre fagpersoner.
– Dersom barneverntjenesten fremmer en sak om omsorgsovertagelse for fylkesnemnda vil den sakkyndige utredningen normalt være en del av grunnlaget for dette, men det er ikke nødvendigvis slik at en slik utredning tillegges mer vekt enn skole, BUP, barnehage og fastlege. Dette vil bero på en totalvurdering, sier avdelingsdirektør Malterud.
Hun viser også til at alle sakkyndige utredninger skal kvalitetssikres og godkjennes av Barnesakkyndig kommisjon før de kan vektlegges av barneverntjenesten, fylkesnemnda eller domstolene.
Les også:– Barnesakkyndig kommisjons vurdering blir fort en sovepute for kvalitetssikringen
– Stor andel av landets foreldre vil kunne miste barna
Advokat Thea Totland i Barnas rettigheter mener også at barnevernet og sakkyndige psykologer har startet en utvikling mot at psykologene driver med det Totland kaller en mikroanalyse av foreldrenes omsorgsevne, der observasjoner av blant annet blikkontakt og tilknytning er viktig.
Totland understreker at vi må ha et barnevern, som hjelper barn som utsettes for omsorgssvikt av typen rusmisbruk, alvorlig psykiatri, vold, seksuelle overgrep eller neglekt, men hun mener en mikroanalyse av omsorgen bidrar til at kravene for hva som er god nok omsorg, blir så høye at en ganske stor andel av landets foreldre vil kunne miste barna sine om de kom i barnevernets søkelys.
Les mer:– Vi må diskutere hva som er god nok omsorg
– Har barnevernet bidratt til en slik utvikling, Malterud?
– Kunnskapen om hva som er god omsorg og grensene for hva som er godt foreldreskap, mindre godt foreldreskap og hva som er direkte skadelig for barna, er i stadig utvikling, svarer avdelingsdirektøren.
Hun viser til at vi på 50-, 60- og 70-tallet hadde et samfunn som i langt større grad aksepterte og var uvitende om konsekvensene for barn av vold, rusbruk og overgrep i hjemmet.
– Barne-, ungdoms- og familiedirektoratet bidrar som fagdirektorat til at vi stadig får bedre kunnskap om hva som er godt foreldreskap. Barneverntjenestene har en viktig rolle som formidler av slik kunnskap, og hvert år veileder og hjelper barneverntjenesten tusenvis av foreldre i forelderrollen, fortsetter Malterud.
– En omsorgsovertagelse kan kun finne sted dersom et barn blir mishandlet eller utsatt for andre alvorlige overgrep i hjemmet, eller dersom det er alvorlige mangler ved den daglige omsorg eller personlige kontakt og trygghet barnet får i hjemmet. Det gjøres alltid en vurdering av om en omsorgsovertagelse vil være til barnets beste, understreker hun.
Les også: Tsjekkias president med hard kritikk av norsk barnevern
– Fylkesnemnda og domstolene trekker grensene
Hun forklarer at terskelen for når det er nødvendig at barnevernet overtar omsorgen for et barn ikke fastsettes av barneverntjenesten, men at det er fylkesnemnda som beslutter dette etter en grundig rettslig prosess.
– Det er verdt å merke seg at 63 prosent av fylkesnemndas vedtak i 2013 ble bragt inn for domstolene, og nesten 90 prosent av vedtakene om omsorgsovertagelse ble stadfest av tingretten. Det er med andre ord fylkesnemnda og domstolene som sammen trekker grensene for når det er nødvendig med en omsorgsovertagelse i Norge, sier Malterud til ABC Nyheter.
Men likedan er det med Nav og leger- dette kalles korrupsjon, og det har vi alt for mye av i det offentlige
Leger har taushetsplikt, den brytes daglig. Stoler ikke på leger, alt som sies vil en eller annen dag komme ut. Barnevern vil prøve å gå inn i din journal om det handler om en barnevernsak, politiet vil som også bli kontaktet av barnevernet.
Barnevernet kan kommer inn i din bolig og undersøke alt, og da mener jeg alt.
Boforhold, økonomi, venner, famile, interesser, absolutt alt i ditt liv.
Mange vet ikke hvor stor makt barnevernet har i Norge.
Nøytralt er vell ikke fylkesnemnda, ettersom 9 av 10 saker går i barnevernet sin favør. På bekostning av barnets beste…
Ja, for barna fortener å leva med foreldre som rusar seg og slår dei.
Det var da vell det tynneste og usaklige du kunne si…
Hva har det med min kommentar Å gjøre?
Så overtroisk som du er da. Sett deg inn i det du babler om.
Niri….hva om de ikke ruser seg eller slår dem? De sakene du nevner utgjør bare promiller av totalen…og de kommer sjelden til fylkesnemdene i det hele tatt, nettopp fordi det er opplagte saker.
Faktum er at det er altfor mange ungdommar som i ettertid seier at barnevernet var for seine i reaksjonen.
Ja men hva skal jeg som ble fjernet fra min mamma, uten egentlig grunn si…
At selv om de ødela mitt liv, så gjør de noen gange bra? Dette er jo et system som påvirker et HELT liv… DER ER IKKE PLASS TIL FEIL…
Javisst forekommer det Niri…men det er ikke det dette dreier seg om., og det rettferdiggjør ikke de mange som blir tatt unødvendig og med tragiske følger. Du tror vel ikke at over 150 fagfolk og tusenvis av oppegående kvinner og menn protesterer og leverer bekymringsmelding om barnevernets metoder er helt dumme?
Hjelp i hjemmet skal iverksettes der det ikke dreier seg om vold, misbruk eller sterk rusmisbruk.
Faktum? Hva med å få med deg resten av fakta!
Det viser hvor sterk BV står i Norge når de faktisk evaluerer sin egen virksomhet. For en liten familie med begrensede resurser er dette som Davids kamp mot Goliat…men uten Davids slynge….
Barnevernet skalter og valter med menneskeskjebner som de selv finner for godt. Barnevernet må omorganiseres familien må settes på programmet, ikke som i dag att barnet automatisk blir tatt fra sine biologiske foreldre
Du har helt rett Einar Hove. Det er slik
Realiteten er dessverre ofte slik at det er foreldre mot barnevernet, det har jeg selv sett.
Barnevernet siter ofte med prestisje, basert på si utdannelse og derfor bedrevitende overfor foreldre. Dette fører ofte til at feil beslutninger bli gjennomført, selv om de ser at de er tvilsomme. Dette er dessverre vanlig i offentlig administrasjon.
– Sånne bindinger er uheldige
Det er ganske opplagt hva barnevernet er, folk som tildeles myndighet de aldri skulle ha hatt, rettferdiggjort med at siden vi har politiske valg er slikt lovlig. Alt som først er formulert som lov er lovlig sier de. Eg. lawfare.
Det som er høykriminelt (Libya+) skal de ikke ta straffes for. Slik lager de lovene.
Nekter man en sakkyndig utreding fra barnevernet,vil man i de fleste tilfeller miste sine barn.
Barnevernet vil da ta et akutt vedtak som vil fjerne barnet øyeblikkelig.
Man må huske på at man ikke tar hensyn til foreldrene i en barnevernsak, kun barn.
«En sakkyndig utredning kan bare gjennomføres dersom foreldrene samtykker til dette, og det er enighet om både hvem som skal gjennomføre utredningen og innholdet i mandatet,» . Tull snakk! Bvtj sakkyndige utreder uavhengig om privat part er enig eller ikke. De henter ut opplysningene som bvtj har ang foreldrene, snakker med fosterforeldre også skriver de sin rapport utifra det, selvfølgelig i favør bvtj. 100.000 kr rett i lomma, klar for neste oppdrag
Tingrett og lagmannsrett oppnevner den barnevernet sjøl mener er best . Det gjelder også barnefordelingsaker . Koruppsjon satt i system !
Ja, tingretten og lagmannsretten skal ein ikkje stole på.
Jeg vet ikke om jeg blir kvalm, lamslått eller sint. Her må det bli både hoderulling og en skikkelig oppvask. Her snakker vi om skjebnen til barn og familier og så blir de forseglet på bakgrunn av penger og griskhet? Ærlig talt, nå er det noen som burde miste jobben sin tvert!!!
Du har helt rett Jan Helge. Det er slik som du skriver. Det er så ille i barnevernet at ingen av oss forstår det. Og det verste av alt. Dette får fortsette dag etter dag, den groveste urett og terror. Mot hvem? Mot de svakeste vi har i samfunnet, barn og svakstilte familier. De som burde vært beskyttet og hjulpet, blir istedenfor ødelagt. Fordi at noen dyr skal tjene penger på barnehandel i Norge! Men nå er det tusenvis av mennesker i Norge som skjønner dette og som kommer til å gjøre noe, hvis ikke myndighetene ordner opp og får avskaffet dette uvesenet, den største terrororganisasjonen vi har.
Du forstår ikkje at ein del barn blir terrorisert av foreldra sine. Kven er det du beskyttar? Deg sjølv?
http://www.abcnyheter.no/livet/2015/06/28/194408279/kaja-var-ar-da-hennes-narkomane-far-kidnappet-henne
https://no.wikipedia.org/wiki/Christoffer-saken
http://multimedia.bt.no/janne/
Du har tydeligvis ikke vært på foreldresiden av «bv» bordet Niri. Når over 50% av omsorgsovertakelsene i Norge er grunnet «Emosjonell omsorgssvikt» som f.eks øyekontakt mellom mor og en nyfødt mm.(Som de færreste bv sakkyndige har kunnskap om), så må det ringe en bjelle selv hos deg.
Eg legg ved ein artikkel frå Psykologiforeningen om emosjonell omsorgssvikt:
http://www.psykologtidsskriftet.no/index.php?seks_id=111475&a=2
Hoderulling få du overlate til andre.Men dessverre hører vi kun saken fra foreldrene sin side og de er EN part i saken.Barnevernet har jo taushetsplikt og ingen vil vel høre en skittentøysvask i pressen.Saken har ALLTID to sider
Jeg tror nok at i et kommunalt styrt system ville barnevernet blitt jult opp og kastet ut av kommunen regelmessig. Konkrete saker setter fort sinnene i kok. Afrikanerne bruker av og til macheter på helsepersonell.
Partene har rett til saksdokumenter som viser barnevernets syn. Om du kun kjenner propaganda fra media, så bør du ikke være med å spre myter. Media kan få se saksdokumentene av foreldrene. Så kan de sammenligne med virkligheten.
«og så blir de forseglet på bakgrunn av penger og griskhet»: Er det det beste du kan seia som støtte til mishandla barn? Folk som ikkje har medkjensle med barn som veks opp i heimar med valdelege foreldre som rusar seg, stolar eg ikkje på.
Nei Niri Baklid, nå må du sette deg inn i sakene før du skriver noe mer. Det er tydelig at du ikke har forstått saken. Les deg opp!
Jeg støtter barna fullt ut jeg og har mer erfaring her enn du tror. MEN jeg stoler ikke på såkalte «sakkyndige» som setter egen gevinst foran barna. Nå må du lese hva jeg skriver før du fyrer av da….