Strasbourg bekrefter at ordningen med forvaltningsorganet fylkesnemnda for barnevern og sosiale saker – underlagt Barne- og likestillingsdepartementet (BLD) – og som fatter enkeltvedtak etter forvaltningsloven & bvl – IKKE dommer etter tvisteloven & domstolsloven – neppe kunne vært stort mer menneskerettstridig!…..jf EMK artiklene 5, 6, 8 jf og artiklene 1 & 14.
Og som mitt bokprosjekt om barnevern & menneskeretter – «Rettsløs» / «No Rule of Law» – avdekker, er rettsikkerhet & rettsvern i barnevernet generelt og fylkesnemnda spesielt i beste fall en illusjon…I tiår etter tiår har barnevernsektoren fritt fått utvikle seg til en stat i staten, preget av lovløse tilstander, maktmisbruk og overgrep –
Så derfor er det som referes i det følgende / under av stor betydning generelt – og i den lovløse, rettsløse barnevernsektoren spesielt! Det godt dokumenterte, skrikende behovet for endringer må omsider tas på alvor. Ikke minst å etterleve menneskerettighetene i eget land. «J’accuse!» tordnet Émile Zola. Det samme gjør jeg. Og etterlyser reell vilje til handling hos våre folkevalgte lokalt og nasjonalt nå. Så LES & LÆR:
Council of Europe publishes Magna Carta of judges (Fundamental principles)
This Magna Carta of judges highlights all the fundamental principles relating to judges and judicial systems. It reiterates inter alia the fundamental criteria of the rule of law, the independence of the judiciary, access to justice, and the principles of ethics and responsibility in a national and international context.
«All makt korrumperer og absolutt makt korrumperer absolutt!«, advarte Montesquieu alt i 1748 (i boken «De l’Esprit des Loix » (‘Lovens ånd’) som begrunnelse for nødvendigheten av en tredeling av statsmaktene: Den utøvende, den lovgivende og den dømmende – in order «to ‘check’ and ‘balance’ each other».
I barnevernsystemet – herunder fylkesnemndsordningen som FORVALTNINGSORGAN (IKKE særdomstol som det i blant feilaktig påståts) – er ALL makt samlet hos forvaltningen – altså KUN den utøvende statsmakt -nettopp det Montesquieu advarte på det sterkeste mot allerede for ca 300 år siden (sic!)….. For det er nettopp da faren for overgrep, vilkårlighet,generelt maktmisbruk mot borgerne er størst…… bl.a..v/ tap av frihet (liberty – ‘Corruption of power appears as the immediate threat to liberty. Government might be internally honest yet oppressive, (power)corrupt government will certainly oppress.» )
Det er knapt til å tro at man i 21ste århundere må minne om nettopp 1748 & the French political thinker Baron de Montesquieu’s doctrine of separation of powers – although ‘division of powers’, which is sometimes preferred, more accurately represents Montesquieu’s meaning:.
A model for the governance of the state i.e., the theory that liberty is best protected when government distributes executive, legislative, and judicial power among three separete branches of government, so that no ONE branch is in control …. The only way to prevent abuse is through constitutional design: ‘So that power may not be abused, it is necessary that, through the way in which things are arranged, power may check power (le pouvoir arrête le pouvoir)’ Hence Montesquieu is also credited for the phrase `checks and balances’.
Fra franske Montesquieu til franske Strasbourg & Europarådets skjerpete krav til uavhengige, upartiske domstoler og dommere
Alle de 47 medlemslandene – inkl Norge selvsagt – i Europarådet i Strabourg (herunder Den europeiske menneskerettdomstolen – EMD) – har enstemmig skjerpet kravene til uavhengige og ansvarlige domstoler, og understreker spesielt betydningen av både den enkelte dommers og selve domstolssystemets uavhengighet – altså den utøvende statsmakt, uavhengig av den utøvende statsmakt spesielt, men også den lovgivende – jf. kravene etter EMK artikkel 6. 1 om Retten til rettferdig rettergang («fair trial» ) herunder rettferdig, offentlig, munlig høring / rettergang – også i barnevernsaker (fair, public, oral hearing») jf dommen i Moser v Østerrike 2006. EMK art 6.1 lyder slik i norsk oversettelse:
EMK Artikkel 6. Retten til en rettferdig rettergang
1. For å få avgjort sine borgerlige rettigheter og plikter 1 eller en straffesiktelse 2 mot seg, har enhver rett til en rettferdig og offentlig rettergang innen rimelig tid ved en uavhengig og upartisk domstol opprettet ved lov. Dommen skal avsis offentlig, men pressen og offentligheten kan bli utelukket fra hele eller deler av rettsforhandlingene av hensyn til moralen, den offentlige orden eller den nasjonale sikkerhet i et demokratisk samfunn, når hensynet til ungdom eller partenes privatliv krever det, eller i den utstrekning det etter rettens mening er strengt nødvendig under spesielle omstendigheter der offentlighet ville skade rettferdighetens interesser.
» Council of Europe adopts new recommendation on judges’ independence, efficiency and responsibilities incl a MAGNA CARTA OF JUDGES (Fundamental Principles)»
I de nye anbefalingene understrekes i tillegg kravet til at den enkelte dommer, og domstolene som system er uavhengig – at det må sikres skranker mot påvirkning ,her fremgår bl.a viktighten av å ansvarliggjøre den enkelte dommer, domstolens rolle for å sikre og beskytte menneskerettighetene, For første gang definerer COE hva som ligger i begrepet rettslig effektivitet – nemlig at avgjørelser skal være av kvalitet, avgjort innen rimeliig tid, etter det er gjort rettferdig vurdering av tema.
For the first time ever, judicial “efficiency» is defined in a clear and simple manner as «the delivery of quality decisions within a reasonable time following fair consideration of the issues».
Den følgende pressemeldingen synes å være – beskrive en virkelighet – svært så fjernt fra den særnorske ordningen med fylkesnemnder, som myndighetene omtaler som «domstolsliknende forvaltningsorgan»
Press release – 876(2010)
Council of Europe adopts new recommendation on judges’ independence, efficiency and responsibilities
Strasbourg, 19.11.2010 – The Committee of Ministers of the Council of Europe has adopted aRecommendation to member states on judges’ independence, efficiency and responsibilities It updates a 1994 recommendation, taking into account significant changes that have occurred since then.
This Recommendation enables to strengthen the protection of human rights and fundamental freedoms, as the judges’ role in the exercise of their judicial functions is crucial to the protection of those rights and freedoms.
In particular, it places emphasis on the independence of every individual judge and of the judiciary as a whole, precisely to guarantee the independence of individual judges. The notion of “internal independence” which aims at protecting judicial decisions from undue internal influences is one of the main innovations of the Recommendation, which aims at safeguarding both external and internal independence.
For the first time ever, judicial “efficiency» is defined in a clear and simple manner as «the delivery of quality decisions within a reasonable time following fair consideration of the issues».
Further measures proposed concerning the selection and training of judges, their responsibility, as well as judicial ethics, are further steps towards strengthening the role of individual judges and the judiciary in general.
Having regard to Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (hereinafter referred to as “the Convention”, ETS No. 5), which provides that “everyone is entitled to a fair and public hearing within a reasonable time by an independent and impartial tribunal established by law”, and to the relevant case law of the European Court of Human Rights;
Council of Europe publishes Magna Carta of judges (Fundamental principles)
This Magna Carta of judges highlights all the fundamental principles relating to judges and judicial systems. It reiterates inter alia the fundamental criteria of the rule of law, the independence of the judiciary, access to justice, and the principles of ethics and responsibility in a national and international context.
Rule of law and justice
1. The judiciary is one of the three powers of any democratic state. Its mission is to guarantee the very existence of the Rule of law and, thus, to ensure the proper application of the law in an impartial, just, fair and efficient manner.
Judicial Independence
2. Judicial independence and impartiality are essential prerequisites for operation of justice.
3. Judicial independence shall be statutory, functional and financial. It shall be guaranteed with regard to the other powers of the State, to those seeking justice, other judges and society in general, by means of national rules at the highest level. The State and each judge are responsible for promoting and protecting judicial independence.
4. Judicial independence shall be guaranteed in respect of judicial activity and in particular in respect of recruitment, nomination until the age of retirement, promotions, irremovability, training, judicial immunity, discipline, remuneration and financing of the judiciary.
10. In the exercise of their function to administer justice, judges shall not be subject to any order or instruction, or to any hierarchical pressure, and shall be bound only by law.
Body in charge of guaranteeing independence
13. To ensure independence of judges, each State shall create a Council for the Judiciary or another specific body, itself independent from legislative and executive powers, endowed with broad competences for all questions concerning their statute as well as the organisation, the functioning and the image of judicial institutions. The Council shall be composed either of judges exclusively or of a substantial majority of judges elected by their peers. The Council for the Judiciary shall be accountable for its activities and decisions.
17. The enforcement of court orders is an essential component of the right to a fair trial and also a guarantee of the efficiency of justice.
STRASBOURG: Krever REEL L styrking av barns rettsikkerhet & reell implementering av menneskerettighetene inkl EMK & FNs BK i ALL nasjonal lovgivning & praksis, herunder både i forvaltningen & domstolene.. Jf f.eks skjerping av kravene gjennom prosjektet & vedtatte, internasjonalt bindene nasjonal retningslinjer for ‘Child-Friendly Justice’ se f.eks Guidelines of the Committee of Ministers of the Council of Europe on child friendly justice
Av:
Gry Scholz Nærø – Statsviter PhD – Journalist
Scholz Investigative Journalism©
*For Freedom of the Press & Excellency in Journalism*
Member National & International Press Federations
Org.nr. 994919938
E-post: gryscoop@gmail.com
(Aktuelt: Kritisk, undersøkende gravejournalistikk vedr eskalerende overgrep & offentlig omsorgssvikt mot samfunnets mest såbare & forsvarsløse: Barnevernsbarna & fravær av menneskerettigheter: Norge på kollisjonskurs m/ FN & Den europeiske menneskerettdomstolen – EMD – & resten av Europarådet i Strabourg
Jf mitt bokprosjekt: «Rettsløs!» / ‘No Rule of Law’: Norway’s Dirty Secrets…
«Norway=The Kingdom of Double Standards – Gross Human Rights Abuses : Systemic Torture – Systemic Lack of Accountability & Systemic Impunity»)
Leave a Reply