Pappaen det her er tale om har opplevd uforsvarlig saksbehandling i Arendal kommune gjennom flere år, hevder tidligere leder av komite for helse, omsorg og levekår, Atle Svendal.
– Dette er ikke mitt utsagn, det er konklusjonen i tre tilsyn i regi av Statsforvalteren. Det foreligger altså klare meldinger fra et faglig kompetent organ som har som oppgave å kontrollere kommunen, sier Atle Svendals, understreker at han uttaler seg etter samtykke fra vedkommende det gjelder.
– Min rolle har vært å være en ombudsperson. Som folkevalgt har jeg forsøkt å gi noen bidrag til hvordan Arendal kommune kan gripe denne saken bedre.
– Hvordan har dette skjedd i praksis?
– Jeg har vært med på noen møter på rådhuset, samt registrert at noen møter ikke har blitt noe av. Av ulike grunner har kommunen og personen det gjelder ikke lykkes å finne en klok avslutning på saken. Det håper jeg fortsatt blir mulig.
Om journalsnokingen – som far hevder barnet hans ble utsatt for, ønsker ikke Svendal å si noe mer enn dette:
– Så vidt jeg forstår foreligger det en anmeldelse om journalsnoking. Saken er meldt til politiet og som folkevalgt ombudsperson kan jeg ikke kommentere en sak som er under etterforskning.
Bortsett fra at jeg håper politiet tar saken på alvor, legger han til.
Bakgrunn: Barnevernsansatt snoket 32 ganger i slektnings dokumenter
Uforsvarlig saksbehandling
Men at Statsforvalteren (tidligere fylkesmannen) ved tre tilsyn har påpekt uforsvarlig saksbehandling i Arendal kommune, er en sak han som folkets ombudsmann mener han har en plikt til å kommentere.
– I denne saken er det gode læringsmuligheter for kommunen, både politisk og administrativt. Hvorfor har fylkesmannen tre ganger pekt på svakheter i den kommunale saksbehandlingen? spør Svendal.
Han lister opp ytterligere tre spørsmål den politiske og administrative ledelsen i Arendal kommune nå bør stille seg.
– Før man med et grundig og åpent sinn vurderer sin egen saksbehandling, som han selv uttrykker det.
1. Hva kan forklare at det skjer flere feil ovenfor den samme personen?
2. Hva burde vært gjort annerledes?
3. Hvordan kan kommunen sikre våre innbyggere en bedre rettssikkerhet enn det som her har skjedd?
Stort tankekors
Atle Svendal forteller at personen det her handler om har brukt utrolig mye tid og krefter på å ivareta sine interesser.
– Det er et stort tankekors at en person må bruke så kolossalt mye ressurser på å ivareta rettssikkerheten til den det gjelder. Det skal ikke være slik, understreker han.
Han forteller at personen det her gjelder har skaffet seg mye kunnskap opp gjennom åra.
– Vedkommende er kunnskapsrik og balansert, slik jeg ser det, sier han.
Det bør ligge godt til rette for at vedkommende kan være til hjelp når kommunen skal finne fram til forbedringer i den kommunale saksbehandlingen. Det kan bare skje hvis kommunen åpner opp for en kritisk og fordomsfri gjennomgang av sin egen saksbehandling, understreker han.
Atle Svendal mener det nå må bli slutt på alle løfter om at kommunale rutiner og oppfølging skal bli bedre, uten at personen det gjelder er blitt noe tryggere at det vil skjer.
– Det er kommunen som bør ta hovedansvaret å skape en slik trygghet. Det er rimelig å forvente at all saksbehandling framover skjer på en uhildet og korrekt måte. Dette er kjernen i saken. Innfris det så har en kommet langt, sier han.
Leave a Reply